본지는 지난 7월 27일(제58호) ‘공산품 위주 마트로 전락, 군민들 안전 위협’이라는 제목으로 1면 머리기사를 내보냈다. 이 기사는 금산로컬푸드가 유통기한을 넘긴 일부제품을 판매하다가 금산군 위생과에 적발됐고, 이러한 행태는 “로컬푸드가 식품안전성 측면에서 군민들의 안전에 위협을 가한 것”이라는 내용을 담고 있다

금산진악신문은 본지가 이 같은 내용을 담고 있는 신문을 발행한 20여일이 지난 8월 15일자 1면 머리기사로 “유통기간 지난 식료품 구입, 환불 요구 안 해”라는 제목과 “마치 판매장을 표적으로 삼고, 계획한 것 같은 인상을 줘”라는 부 제목을 달아서 본지가 1면 머리기사로 내보낸 로컬푸드 관련 보도의 본질을 심각하게 흐렸다.

대부분의 신문사는 스스로의 잣대인 윤리강령이 있고, 소속기자는 이를 토대로 취재를 한 후 확증 될 것으로 유추 가능하거나 사실이 확인된 내용을 기사화해 보도한다. 이러한 일련의 과정은 사회적 물의를 일으키지 않는 한 타 신문사가 침해하거나 왈가불가 할 수 없는 고유의 영역이다.

그럼에도 불구하고 진악신문은 본지가 보도한 로컬푸드 관련 취재 과정 즉, 정보수집과정을 문제 삼아 보도했고 관련 기사의 내용에 대해서는 한마디 언급도 없었다. 기사의 내용에 중대한 오류가 있다면 기사화 되는 상대방을 보호함은 물론 공정한 보도로 재탄생 할 수 있기 때문에 타 신문사에서도 이에 대해 지적할 수 있다. 하지만 진악신문은 기사의 내용이 아닌 취재를 위한 정보수집과정에 의혹을 제기했고, 본지의 제보자가 유통기한이 지난 제품을 판매한 로컬푸드를 표적으로 삼아 계획한 것 같다는 어이없는 의혹을 제기했다.

진악신문의 이번 기사를 살펴보면 스스로 만들어낸 가공의 의혹이 글 전반에 흐르고 있음을 쉽게 알 수 있다.

진악신문은 유통기한이 지난 제품을 구매한 소비자가 로컬푸드측에 환불 및 교환 등을 요구하지 않고 행정과 본지에 제보하고 포상금도 요구하지 않은 것이 의구심을 자아내고 있다고 밝혔고, 대부분이 소비자처럼 영업주 또는 종업원에게 항의하거나 따지지 않은 것을 문제 삼았다. 심지어 “우리지역 농산물 판매장에서 유통기간이 지난 식료품을 구입한 여성? 그녀가 누구일지 궁금증을 자아내고 있다”는 ‘억지춘향’ 식의 문장으로 독자들을 현혹하기까지 했다. 기사를 작성한 기자 그리고 유통기한이 지난 제품을 진열하고 판매한 로컬푸드 측에서는 그 소비자가 누구인가에 대해 궁금할지 모르겠지만 다수의 군민들이 해당 소비자의 인적사항에 대해 관심을 가질리 만무하다.

유통기한이 지난 제품을 구매한 소비자가 신문사에 제보를 하던, 업체 측에 항의를 하던 그것은 당사자의 선택이다. 그렇기 때문에 당사자가 업체 측에 항의를 하지 않고 본지에 제보한 것은 전혀 문제될 것이 없다. 또한 진악신문이 기사를 보도함에 있어 소비자의 동선과 모습을 상세하게 기술한 것으로 볼 때, 당일 로컬푸드에 설치된 CCTV의 기록을 샅샅이 뒤진 것으로 보인다. 소비자가 어떤 물건을 구입하는 행동이 범죄행위나 영업방해 행위가 아님에도 CCTV까지 꼼꼼히 살펴 영상을 보듯 보도한 진악신문에서는, 본지에 제보한 소비자가 누구인지 대중이 알게 돼 개인적으로 피해를 입게 된다면 이에 대해 어떻게 책임을 질 것인가에 대해 고민해봐야 할 것이다.

김 서린 유리창으로는 창밖의 모습을 있는 그대로 보기 어렵다. 본지가 보도한 로컬푸드 관련 기사의 본질은 “금산군에서 보조금을 지원받아 만들어진 다수의 군민이 이용하는 농산물직판장에서 유통기한이 지난 가공식품을 판매하다가 행정에 적발됐다”는 것이다. 진악신문이 어떤 의도로 본지에 이 건을 제보한 소비자를 거론하며 가공의 의혹을 제기하는 보도를 했는지는 알 수 없지만 금산군을 위해 각종 뉴스를 보도하는 동종의 언론사로서 기사의 본질을 흐리는 납득이 가지 않는 보도는 앞으로 지양하는 것이 품격 있는 지역신문의 모습이라는 것을 되새기길 바란다.